"¡HAY MÁS INFORMACIONES, PARA ESTE BOLETÍN!"

Hoy en día cualquier pelafustán puede tener un medio de noticias en Internet.
Basta con tener un par de computadoras, 4 o 5 becarios de cualquiera de las universidades de "comunicación" que existen (en Uruguay deben egresar cientos de estudiantes de las mismas por año...), ADSL... y pocos escrúpulos.

La palabra "PLAGIO", viene desde tiempos inmemoriales, aunque antes estaba asociada al concepto de "secuestro".
El poeta Marcial (siglo I de esta Era), al parecer fue el primero que la utilizó para designar a los que "inadvertidamente", se apoderaban de su obra.

Es interesante el significado con el cual utilizó el término, ya que adueñarse de la obra de otro, sin su permiso, es un abuso que linda con los terrenos del crimen liso y llano.

Hoy en día, este comportamiento se ve facilitado por la existencia de la Web, los programas de edición electrónica de texto/visuales, y el poco caso del que se hace en las aulas de dicho problema (incluso en las de enseñanza terciaria).

Es tan fácil copiar y pegar, que hasta un niño de 3 años lo hace.

Lo que no tiene ese niño, es el discernimiento moral para entender que está "recogiendo" la labor de otros, y es entonces difícil que le parezca necesario reconocer explícitamente que el mérito pertenece a otra persona

Y gracias a ello, está en marcha la generación "Copy-paste".

Hoy en día, existe toda una estirpe, que está "hasta las manos" con el copie/recorte/pegue, en casi todos los ámbitos.

Yo misma lo hago, pero por lo general suelo explicitar los datos del autor, o al menos el medio dónde fue recogido (casi siempre trato de leer y redactar mi propio concepto).

Basta poner una referencia en un motor de búsqueda (google, yahoo, etc.) sobre una noticia, y aparece el mismo texto multiplicado por cien, doscientos, trescientos resultados.

Eso me asusta.

Si uno entra a ver algunos de los resultados, verá que se usan los mismos términos "localistas" mexicanos, por ejemplo, en un medio de España, Argentina, Uruguay...
Eso significa que "el periodista", copió y pegó la noticia sin siquiera leer el contenido, ya que de lo contrario, al menos no saldría la palabra "¡chanfle!" o "aparcar".
A veces hasta dice "en nuestra ciudad", y es algo que pasó en Querétaro...

Los peligros que entraña esta conducta, van muchísimo más allá del mero "plagio" o robo.

Sabemos que el lenguaje es el medio principal de construcción de la realidad aparente, y que en la redacción de un hecho o "noticia", se pueden decir las cosas de determinada manera, o que estas se vean bajo una luz que nos interese particularmente.

Puede hacerse mal inadvertidamente, o lisa y llanamente en forma deshonesta.

Álex Grijelmo, en su libro "El Estilo del Periodista", menciona varios ejemplos de suplantación de los términos del lenguaje, que se han convertido en habituales.

El "genocidio" en los Balcanes, fue una "limpieza étnica".
Ya no se "bombardea" una ciudad en Palestina, se hacen "incursiones aéreas".

Yo podría agregar varias, pero con un ejemplo creo que basta:

"El banco Lehman Brothers ayer protagonizó una de las mayores quiebras de Estados Unidos, con una deuda acumulada de 613.000 millones de dólares"
(En realidad, la noticia es: "Los directivos de la firma bancaria Lehman Brothers, malversaron 613.000 millones de dólares de sus accionistas, y se hunden las bolsas en todo el mundo").

Y los perezosos, incompetentes "copypasteros" en todos los medios del orbe, repiten como loros el primer artículo que salió en la búsqueda, o bien el del medio más "confiable"...

Así se construye "La Verdad".

Leí hace un tiempo una frase de un autor inglés cuyo nombre no recuerdo, que decía: "La Verdad no está ni aquí, ni allá. Lo importante son LOS HECHOS".

El periodismo se ejercía antiguamente con el lema de la "W": what, who, how, where, when y why.
De allí se desprenden "los hechos".

Después, depende de quién los redacta, dónde los redacta y porqué los redacta.
El resto del "trabajo" de difundir esa "visión", lo hacen los expertos en copy/paste...